毗耕Pi-geng

2011年4月25日 星期一

又是一篇讀書文「糧食危機關鍵報告:台灣觀察」

對我來說不是第一次看這類型的書了,早在去年糧食戰爭 Raj Patel就從國際糧食生產到供給鋪陳可憐又無助的農業現狀與豪無希望的農民,當然這樣的國際現象在台灣依然持續發生,只是不同的事件、角色,而海鮮的美味輓歌Taras Grescoe從全球海洋資源的短缺至公平交易也指出此些議題的嚴重與急迫。彭教授的糧食關鍵報告針對全球與台灣的問題多有陳述,書中指出糧食危機在全球不只是單純的經濟問題,在糧食不足的狀況下就是生存權的問題,前些日子埃及的革命就是糧食問題所引發,意味著糧食的不足威脅社會低層的生存權時,社會產生動盪,另一種思考方式是就算沒有糧食不足沒有立刻的威脅生存權時,市場看麼自由的機制連同wto國際的壓力皆使我們(小農)失去選擇種何作物、施作方式、生活的步驟、文化,從功利主義的角度小農的選擇、生存應該在仔細評估後是比科技業來的有價值,而從非功利主義的角度看,我的人權、生存、自由,不應該放在只以GDP、金錢為單位的天秤上衡量。

彭教授文字有著快速的節奏,接連著就把書看完,當然因為出版社又給我錢寫書評,所以書中的內容我也不提太多,有關心此議題的朋友建議在看過我前述的糧食戰爭 Raj Patel後再來看此書會有比較完整的國際觀點,同時再看此書時才不會覺得議題不熟悉而感到艱澀,當然反過來讀也是ok 的…

書中有一部份是我認為有待改善的,也許未來有機會跟彭教授討論,第一書中提到生質能源的開發引發糧食危機,當然我們在2008年的時候就了解這個問題,這是非常自私的行為,書中也多次提及,而食肉的增加也使得糧食供需增加相當大的危機,我認為不比拿去當生質能源來的輕,彭教授沒提及的是換肉比在各種家禽、畜的比例,換肉比平均17%不是問題的所在,問題在於不能以平均值看待換肉比,許多文獻都提及換肉比在蟲、魚、禽、豬、牛的比例是極大的差距,七公斤飼料換一公斤牛肉(14%),可是五公斤飼料換一公斤豬肉(20%),而三公斤飼料可換一公斤雞肉(33%),也就是當我們愈多往所謂的高極肉食用,就使得依賴飼料的程度提高,而事實上我們正因為大量使用飼料換成牛肉使非洲等落後國內吃不到糧食,近一點的台灣需高度依賴進口的飼料,因為一分地拿來種飼料玉米所賺的錢不如種稻米還好,可卑的是稻米(稻穀)的收購絕不像最近電視上提的現在有NT$23/kg,去年第一期苑裡農會收購價NT$10.08/台斤,換算後是NT$16.8/kg,誰可以跟我說中間的6.2元是怎麼一回事,還不考量台灣是以濕穀收購,也就是在收穫的含水率30%與一般乾燥到13%計算、量測誤差,如果以書中所提的每公斤成本是NT$17,或是每hr成本1116889元,種稻的農民根本是白忙一場,可惡的是農會、糧商連合起來收購價只有NT$16.8/kg,書中提到成本中租金居高不歹是因農地炒作有關,但主是因為休畊政策讓每期每分地補助4000元,扣掉休畊要求翻土與綠肥種子等等的也有2500元以上,地土主怎麼可能租給別人低於些價格呢,租金高居不下直指政府政策錯誤,即便現在有小地主大佃農方案,也是問題一堆,不公平的事一大堆,總述皆是選票考量,誰又真正關心與支持小農呢?說到著愈來愈像抱怨文了…

書中的一些觀點指出農業技術的進步使糧食生產可以支撐現有的人口,當然吃不到糧食的現狀也是有,只是如果放棄我們目前的農業技術又怎麼可能支持未來爆炸的人口呢,有一點是絕對的,非基改與非化學農藥是一定要走的,另外合理化施肥也是正確的,但如果只用有機肥絕對不能支持未來的人口發展,有機農業是一定要走的路嗎,我想答案不是一個肯定值,必竟國內有機農業的發展怪異,光繳認證費就讓我脫庫子,我只能說我的田的生態證明我們走在永續經營,說到這裡最近田裡出現了螢火蟲耶!!!!!下次有機會拍給大家看!!

糧食危機關鍵報告:台灣觀察糧食危機關鍵報告:台灣觀察
  • 作者:彭明輝
  • 出版社:商周出版
  • 出版日期:2011年04月03日
  • 語言:繁體中文 ISBN:9789861207032
  • 裝訂:平裝

2011年4月24日 星期日

"慢食"是我們思考農業與食物的方式-慢食新世界i

如果用一個名詞統稱關心農作物到餐桌食物,那「慢食」就是一個很好新名詞。「慢食」運動是在近幾年開始被重視,主要是呼籲大家在享有美食的同時重視「食物」的一切過程,除了美味,我們還重視食物的什麼呢~!? 安全!? 營養!?

重新思考美食的定義是必要的,因為不只是美味、安全、營養,從文化的角度、經濟的面向、植物學、作物學、化學、環保、生態、甚至是人道等等,我們應該在享有美食的同時了解更多美食的細節,「慢食新世界」-我在看完半本書後,作者提到三個方向乾淨、公平、永續性食物生產過程。當然這是一個很大的題目,我們都知道我們的食物並不一定是乾淨,就算是清潔作的好,但是乾淨的良心,並影響的公平的生產與交易就更不容易了;同時從農業社會走到工業、服務業社會,多大的產業結構調整,怎麼可能再有自已自足的事發生呢,農產品也像其他的商品一樣用工業大量生產的思考模式運轉著,因此永續性食物生產過程還真的不太容易。

合乎良心的生產才是我要說的,二次世界大戰後,綠色革命支稱起快速爆炸的人口成長,意味著化學農樂、化學肥料及農業畊作技術使農產品的生產更大量,然而同時根據聯合國農糧組織的數據,我們知道以全世界可畊地生產的糧食計算是可乘載目前2.5倍的人口,也就是120億的人口,那怎麼會在非洲、第三世界國家還有饑荒營養不良呢,其實生產許多糧食拿去餵給生畜,以換肉比來看,同樣的重的作物餵給蟲、魚、雞、豬、牛,效率是愈來愈低,難怪有些論點要求人類吃蟲;在台灣我們生產作物,跟國際上的大農國家不一樣,農業工業化的規模相較小,因此農業畊作技術非能直接比較,成本也不同,在台灣要生產給生畜吃有飼料也是因近幾年油價升高才有一些些種植的可能性,不然在美國生產後再坐船過來也比農人在本地生產的成本低,小農國家的好處是我們生產的作物的多樣性密度高,意味在相同大小的農地上,我們生產較多種類的作物!!

這跟合乎良心的生產有什麼關係!!非大農式的畊種、多樣性的作物使我們永續性食物生產過程成為可能。九厘米的生產沒有使用任何的化學農藥,在肥料的使用上我們以綠肥作物輪種,同時有機肥為主要的地力來源,僅在追肥才使用少部份的化學肥料,我曾在農業學術期刊中看到相關研究提到化學肥料與有機肥的搭配使用是最佳的組合,當然從土壤學、肥料學來看我們目前所施在田裡的肥料項目與量,九厘米的口感應該是有相當的不錯,同時產量也不至於太差不符合人道,產量太差的有機米,意味只有富人才能吃到,這不是我們的原意。

「慢食新世界」書中提到-我們所吃的東西代表著我們。而我說-我們所種的,所吃的都表達我們對所處的世界無盡的關注,是生態、美味,也是公平、選擇的人權觀點。


慢食新世界

慢食新世界